Nowatorskie technologie wewnątrznaczyniowe i zewnątrzustrojowe

Obecnie ocenie poddawane są kolejne innowacyjne technologie ablacyjne. Wewnątrzżylna ablacja mikrofalowa (EMA – endovenous microwave ablation) wykorzystuje energię fal elektromagnetycznych z zakresu mikrofal. Wstępne wyniki metaanaliz sugerują, że technika ta może charakteryzować się krótszym czasem rekonwalescencji i zmniejszonym ryzykiem powstawania podskórnych krwiaków pozabiegowych w porównaniu z klasyczną EVLA, choć wymaga to dalszej weryfikacji w długoterminowych badaniach randomizowanych24.

Wysoce innowacyjnym kierunkiem rozwoju flebologii jest zastosowanie procedur całkowicie nieinwazyjnych, podczas których nie dochodzi do przerywania ciągłości powłok skórnych. Technologia HIFU (high-intensity focused ultrasound) wykorzystuje zewnątrzustrojowo generowaną, zogniskowaną wiązkę fal ultradźwiękowych o dużej częstotliwości, która precyzyjnie indukuje termiczną ablację wewnątrz docelowego naczynia żylnego25. W badaniach klinicznych z udziałem pacjentów leczonych HIFU odnotowano odsetek obliteracji GSV na poziomie 95,5% w trakcie 24-miesięcznej obserwacji25. Całkowity brak inwazyjności redukuje wymogi dotyczące okołozabiegowej aseptyki oraz potencjalnie minimalizuje dyskomfort pacjenta. Mimo obiecujących wyników wstępnych technologia ta przed rutynowym wdrożeniem jej do praktyki klinicznej wymaga walidacji w randomizowanych badaniach wieloośrodkowych26.

Podsumowanie

Na podstawie długoterminowych randomizowanych badań kontrolowanych i analiz farmakoekonomicznych wewnątrz­żylna ablacja termiczna (w tym systemy laserowe 1940 nm oraz ablacja radiofrekwencyjna) pozostaje leczeniem pierwszego wyboru w wytycznych ESVS oraz jedną z równorzędnych, silnie rekomendowanych opcji terapeutycznych w wytycznych SVS1,3. Metody termiczne charakteryzują się optymalną skutecznością długoterminową, minimalizacją uszkodzeń tkanek otaczających oraz najkorzystniejszym profilem efektywności kosztowej (ICER/QALY) w odniesieniu do alternatywnych terapii inwazyjnych21.

Techniki nietermiczne i nietumescencyjne, takie jak ablacja mechanochemiczna czy cyjanoakrylowa, stanowią obiecującą alternatywę kliniczną, pozwalającą na całkowitą eliminację dolegliwości bólowych związanych ze znieczuleniem nasiękowym. Należy jednak w ich przypadku uwzględnić specyficzny profil bezpieczeństwa, w tym ryzyko propagacji materiału sklerotyzującego lub bioimplantu (ARTE) oraz możliwość wystąpienia reakcji immunologicznych opóźnionych typu IV19,23. Optymalizacja wyników leczenia wymaga zatem wnikliwej, przedoperacyjnej kwalifikacji pacjentów opartej na szczegółowym mapowaniu ultrasonograficznym anatomii układu żylnego.

ABSTRACT

Minimally invasive techniques in the management of lower extremity varicose veins: current SVS and ESVS guidelines and review of evidence

Background: Chronic venous disease (CVD) represents a substantial clinical and socioeconomic burden. Minimally invasive endovenous treatments have replaced surgical stripping as the standard of care. This article evaluates the efficacy, safety, cost-effectiveness, and long-term clinical outcomes of endovenous thermal ablation (EVTA) and non-thermal non-tumescent (nTnT) techniques based on recent literature and the latest guidelines from the Society for Vascular Surgery (SVS, 2022-2024) and the European Society for Vascular Surgery (ESVS, 2022).

Methods: A comprehensive narrative review was conducted of high-quality meta-analyses, 10-year randomized controlled trials (RCTs), health economics models, and clinical practice guidelines up to early 2026.

Results: EVTA continues to be the recommended first-line therapy according to ESVS (Class I, Level A), while SVS guidelines allow both thermal and selected non-thermal modalities (Grade 1B). Ten-year RCT data demonstrate lower clinical recurrence rates for EVLA as compared to surgery (37% vs. 59%, p=0.005), with significant long-term improvements in AVVQ and SF-36 scores. Health economic Markov models (5-year horizon) prove that EVTA is the most cost-effective strategy (£3,161 – £5,799/QALY). Advancements like 1940 nm lasers allow lower energy delivery (LEED ~53 J/cm), thus reducing ecchymosis and pain. While nTnT methods (cyanoacrylate closure [CAC], mechanochemical ablation [MOCA]) eliminate tumescent anesthesia and reduce procedural pain, long-term data reveal higher recurrence in wide veins (>10 mm). Furthermore, CAC presents unique histopathological risks, including delayed type IV hypersensitivity and foreign body giant cell granulomas. The nomenclature of thrombotic complications has evolved to ablation-related thrombus extension (ARTE), which highlights the prothrombotic potential of non-thermal modalities.

Conclusions: Treatment selection must be individualized based on duplex ultrasound mapping. EVTA is strongly recommended for large-diameter truncal incompetence and offers the best long-term cost-effectiveness.

Piśmiennictwo

1. Gloviczki P, Lawrence PF, Wasan SM, et al. The 2022 Society for Vascular Surgery, American Venous Forum and American Vein and Lymphatic Society clinical practice guidelines for the management of varicose veins of the lower extremities. Part I. Duplex scanning and treatment of superficial truncal reflux: endorsed by the Society for Vascular Medicine and the International Union of Phlebology. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2023;11(2):231-61

2. Gloviczki P, Lawrence PF, Wasan SM, et al. The 2023 Society for Vascular Surgery, American Venous Forum and American Vein and Lymphatic Society clinical practice guidelines for the management of varicose veins of the lower extremities. Part II. Endorsed by the Society of Interventional Radiology and the Society for Vascular Medicine. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2024;12(1):101670

3. De Maeseneer MG, Kakkos SK, Aherne T, et al.; Document reviewers, Björck M, Labropoulos N, Lurie F, et al. Editor’s Choice – European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2022 clinical practice guidelines on the management of chronic venous disease of the lower limbs. Eur J Vasc Endovasc Surg 2022;63(2):184-267

4. Pannier F, Noppeney T, Alm J, et al. S2k guidelines: diagnosis and treatment of varicose veins. Hautarzt 2022;73(Suppl 1):1-44

5. Attaran RR, Edwards ML, Arena FJ, et al. 2025 SCAI clinical practice guidelines for the management of chronic venous disease: this statement was endorsed by the Society for Vascular Medicine (SVM). J Soc Cardiovasc Angiogr Interv 2025;4(8):103729

6. Tedesco A, O’Donnell TF, Gendelman I, et al. A comparison and AGREE II analysis of the revised Society for Vascular Surgery/American Venous Forum/American Vein and Lymphatic Society and European Society for Vascular Surgery clinical practice guidelines in the management of varicose veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2025;13(4):102238

7. Setia A, Schmedt CG, Beisswenger A, et al. Safety and efficacy of endovenous laser ablation (EVLA) using 1940 nm and radial emitting fiber: 3-year results of a prospective, non-randomized study and comparison with 1470 nm. Lasers Surg Med 2022;54(4):511-22

8. Wiśniewski SP, Terlecki K, Kwiatkowski P, et al. Comparison of 1470 nm and 1940 nm lasers in the treatment of chronic venous insufficiency: differences and similarities. Phlebological Review 2024;32(1):14-7

9. Mohamed AH, Howitt A, Rae S, et al. Ten-year outcomes of a randomized clinical trial of endothermal ablation versus conventional surgery for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2024;111(8):znae195

10. Oud S, Alozai T, Lam YL, et al. Long-term outcomes of mechanochemical ablation using the Clarivein device for the treatment of great saphenous vein incompetence. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2025;13(1):101967

11. Vähäaho S, Halmesmäki K, Mahmoud O, et al. Three-year results of a randomized controlled trial comparing mechanochemical and thermal ablation in the treatment of insufficient great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2021;9(3):652-9

12. Park D. Current perspectives and future directions of mechanochemical ablation for the truncal venous reflux of varicose veins. Ann Phlebology 2025;23(2):63-6

13. Shahzad N, Elsherif M, Obaidat I, et al. A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials comparing thermal versus non-thermal endovenous ablation in superficial venous incompetence. Eur J Vasc Endovasc Surg 2023;66(5):687-95

14. Bontinis V, Bontinis A, Koutsoumpelis A, et al. A network meta-analysis on the efficacy and safety of thermal and nonthermal endovenous ablation treatments. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2023;11(4):854-65

15. Zhang C, Wang B, Cui C. Single-center outcomes of cyanoacrylate adhesive closure versus radiofrequency ablation for treating chronic venous insufficiency: a randomized controlled study. J Vasc Interv Radiol 2026;37(3):107928

16. Kamikawa Y, Kinoshita T, Saito Y, et al. Clinical outcomes of cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for saphenous varicose veins: a single-center retrospective study. Int J Vasc Med 2025;2025:9668464

17. Morrison N, Gibson K, Vasquez M, et al. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2020;8(6):978-89

18. Guo J, Zhang F, Guo J, et al. A systematic review and meta-analysis comparing the efficacy of cyanoacrylate ablation over endovenous thermal ablation for treating incompetent saphenous veins. Phlebology 2021;36(8):597-608

19. Louden CD, Clark J, Yanquez F, et al. Severe adverse reactions after cyanoacrylate endovenous ablation. J Vasc Surg Cases Innov Tech 2023;9(4):101309

20. Jones AD, Boyle EM, Woltjer R, et al. Persistent type IV hypersensitivity after cyanoacrylate closure of the great saphenous vein. J Vasc Surg Cases Innov Tech 2019;5(3):372-4

21. Marsden G, Perry M, Bradbury A, et al. A cost-effectiveness analysis of surgery, endothermal ablation, ultrasound-guided foam sclerotherapy and compression stockings for symptomatic varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 2015;50(6):794-801

22. Brittenden J, Cotton SC, Elders A, et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of foam sclerotherapy, endovenous laser ablation and surgery for varicose veins: results from the Comparison of LAser, Surgery and foam Sclerotherapy (CLASS) randomised controlled trial. Health Technol Assess 2015;19(27):1-342

23. Kabnick LS, Sadek M, Bjarnason H, et al. Classification and treatment of endothermal heat-induced thrombosis: recommendations from the American Venous Forum and the Society for Vascular Surgery. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2021;9(1):6-22

24. Kalaij AGI, Zahrani S, Saputro KB, et al. Efficacy and safety of endovenous microwave ablation versus endovenous laser ablation for varicose veins in chronic great saphenous vein insufficiency: a meta-analysis. Ann Vasc Surg 2025;114:163-74

25. Pichot O, Ganeau A, Combes P, et al. Non thermal HIFU treatment for vein occlusion: histological evidence from a pre-clinical animal study. Phlebology 2025:2683555251400570

26. Izquierdo Lamoca LM, Reyero Postigo T, Morán Escalona S, et al. High-intensity-focused ultrasound treatment for the chronic venous disease based on the Cure Conservatrice et Hémodynamique de l’Insuffisance Veineuse en Ambulatoire (CHIVA) strategy. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2025;13(4):102233

Do góry